Monday 31 December 2012

¿El Calentamiento Global se detuvo en 1997?

Este es un viejo meme de los negacionistas del cambio climático. Que hace 15/16/17 años que no hay calentamiento, que el calentamiento global se detuvo en 1995, o 1997, o 2002. ¡Este argumento incluso lo leí en un foro dedicado a la meteorología!

Recordemos que hace unos años, era todo el furor que el climatólogo Phil Jones haya “admitido” que “desde 1995” no había habido calentamiento significativo. Lástima que al año siguiente esto terminó siendo falso y el período 1995-2010 sí mostraba un calentamiento estadísticamente significativo.

Obviamente estamos ante una cosecha de cerezas. Buscar el año justo en el que la tendencia lineal no es significativa y afirmar sin más que ese año el calentamiento se detuvo. Mientras tanto ignoremos todos los otros años para los cuales la tendencia sí es significativa. Eso es muy fácil de hacer cuando se tiene una serie de datos tan ruidosa como las temperaturas anuales como bien lo demuestra este gráfico de Skeptical Science

Escalator_2012_500

Se ve que en realidad hay muchísimos años en los que “el calentamiento global se detuvo” pero viendo qué es lo que pasa con 1997 en particular:

cambioclimatico1997

La línea negra es una estimación lineal del calentamiento global entre 1983 y 1997; la línea naranja es una extrapolación lineal y la línea celeste es lo que esperaríamos. Está claro que el calentamiento global NO se detuvo en 1997.

Es más, podemos hacer una estimación lineal del calentamiento global desde cada año hasta ahora y ponerla en un gráfico.

tendencia

Cada punto representa la estimación lineal desde cada año hasta la actualidad (los datos los calculé utilizando esta herramienta). Es decir, el valor de 1983 es la estimación lineal 1983-2011; el valor de 1991 es la de 1991-2011 y así. En vertical están las barras de error. Se puede ver que, si tenemos en cuenta las barras de error, no hay fundamento alguno para decir que el calentamiento global se detuvo en 1997.

Conclusión.

En definitiva, la afirmación de que desde 1997 no hay calentamiento global es absurda y deshonesta. Absurda porque no tiene sentido decir que un proceso gradual y a largo plazo como el calentamiento global se detuvo en un año y deshonesta porque el año está específicamente seleccionado para llegar a una cierta conclusión. Es aprovecharse de una serie de datos ruidosa para encontrar el dato que se quiere encontrar en vez de dejar que los datos hablen por si mismos.

Monday 19 November 2012

La ética saganiana del Mass Effect.

Hace poco que terminé de jugar a la trilogía del Mass Effect. Tres videojuegos que, en mi opinión, son un excelente recordatorio de por qué este medio es una forma de arte. Como una especie de homenaje escribí una serie de artículos que publiqué en el blog del Círculo Escéptico Argentino analizando elementos científicos en el universo del juego; anteriormente también había escrito uno uniéndolo con la teoría matemática de Grafos.

Pero aunque creo que el tema de la ciencia y el Mass Effect es un tema que podría llenar las páginas de un libro, creo que hay otro tipo de homenaje que hay que hacerle. Uno ya no de carácter científico sino ético.

Aclaro que el Mass Effect es un juego de rol en el que uno controla las acciones y decisiones del protagonista, el Comandante Shepard, por lo que las líneas que voy a escribir acá probablemente no apliquen a la experiencia de todos los jugadores. Más bien es la visión que yo le proyecté a las acciones de mi Shepard. También aclaro que esto va a contener spoilers y que puede que sea incomprensible para quien no conozca el juego.

Estoy convencido de que la ética que promueve el Mass Effect es una que haría feliz a Carl Sagan. Sí, es cierto que Sagan era un pacifista y el jugador es un militar que se la pasa matando monstruos. Eso es normal para lo que es un juego. Pero si uno mira lo que pasa entre las batallas –el mensaje que subyace por debajo del repetitivo disparar-recargar-disparar– la voz de Carl se puede oír con claridad entre las explosiones.

Durante nuestra aventura en este universo podremos conocer a una gran variedad de formas de vida. Civilizaciones con otras costumbres, otras habilidades y debilidades. Los humanos no somos el ombligo del mundo sino la más reciente especie en integrarse a la comunidad galáctica. El Capítulo 12 de Cosmos especula justamente de una comunidad galáctica de este tipo y de qué pensarán de nosotros estos alienígenas tan avanzados.

elcorLos elcor son pesados y hablan con voz monótona (¡e interpretan Shakespeare!).

Y si bien hay una saludable dosis de excepcionalismo humano que no comparto en lo absoluto, la realidad es que en el universo del Mass Effect, los humanos tienen que aprender a comportarse entre extraterrestres y aprender a aceptarlos. Esa posibilidad de aceptación es uno de los grandes rasgos de la filosofía de Sagan. El optimismo de que el ser humano va a aprender a no matarse entre ellos ni a las otras especies.

La SSV Normandy, nuestra nave espacial con la cual luchamos para salvar a la Galaxia y la más avanzada de la flota de la Alianza (el gobierno humano), es un diseño realizado en colaboración entre humanos y turianos. Un logro importantísimo si se considera que pocos años atrás estábamos en guerra con ellos. La llamada Guerra del Primer Contacto, en la cual los humanos por primera vez conocieron una civilización extraterrestre.

El valor de la diversidad y la democracia es otra pieza importante en la ética del Mass Effect. Uno de los personajes confiesa que la razón por la cual su civilización no pudo escapar de la destrucción era porque carecían de diversidad. Todas las especies eran obligadas a formar parte de los “prothean” bajo su régimen dictatorial. El Consejo de la Ciudadela, el órgano de gobierno de la comunidad galáctica, no es perfecto, pero mantiene una paz relativa mediante la diplomacia, algo que este personaje no logra comprender.

meteamEl equipo de Shepard, formado por distintas especies, e incluso una Inteligencia Artificial.

Más aún, las asari –la especie más avanzada de comunidad– para tener descendencia requiere el apareamiento con un miembro de otra especie. Hay un poco de bio-blablabla, pero lo que se supone que hacen es usar la información genética del otro para aleatorizar el ADN de sus hijos, algo que en realidad pueden hacer con otras asari pero que no está bien visto ya que aprecian la diversidad que proviene de los intercambios interespecíficos.

taliHablando de relaciones amorosas, la batalla de derechos civiles de los homosexuales ya es cosa del pasado. La homosexualidad está aceptada casi universalmente y en el juego hay personajes gays sin darle importancia. No sólo eso, sino que también son aceptadas –aunque en menor medida– las parejas interespecíficas. El personaje principal puede entablar relaciones amorosas con sus compañero/as alienígenas sin ser prejuzgado por los demás.

Es interesante que, entre todo esto, gran parte del obstáculo sea una organización humana activamente xenófoba que busca la supremacía humana por sobre el resto de las especies y que, al final del día, la única forma de salvar la galaxia sea mediante la unidad de toda la comunidad galáctica.

Esta unión, además, es incluso ampliada hacia las formas de vida sintéticas. El arco argumental más significativo, en mi opinión, consiste en la resolución pacífica del conflicto entre los quarians y los geth, creados por éstos como robots domésticos. Una guerra que comenzó y termino antes de que el primer humano llegar al espacio y que fue causada por el miedo hacia el otro. Los quarians, al descubrir que habían creado formas de vida conscientes, reaccionaron mediante el intento de genocidio en vez de la aceptación.

gethpeaceLa paz entre los quarians y geth, luego de 300 años.

Me lo imagino a Sagan, ya no en la nave de la imaginación con forma de diente de león, sino a bordo de una verdadera nave interestelar capaz de llegar hasta los más remotos confines de la galaxia. Ojeando el Mapa de la Galaxia, decidiendo qué nuevo planeta va a explorar, qué nuevas formas de vida conocerá.

Ampliar el círculo moral a todas las formas de vida conscientes, luchar en contra del antropocentrismo, construir un vínculo de mutuo beneficio y respeto entre otras especies, conseguir la paz en el seno de la propia son valores que Carl Sagan probablemente compartiría, junto con el optimismo de que podemos lograr todo eso.

Friday 9 November 2012

Cumpleaños de Carl Sagan (2012)

Hacer un post recordando el nacimiento de Carl Sagan todos los años es difícil. Qué puedo decir que no haya dicho con anterioridad o que otras personas más elocuentes que yo no hayan expresado.

remember

Sagan no sólo fue una experiencia formativa para muchos de nosotros sino que actualmente forma parte de lo que podría llamarse la “mitología” de la ciencia y el escepticismo. La leyenda suplanta al hombre y todos lo recordamos por sus virtudes y quizás nos olvidamos de sus fallos. Y está bien, somos todos seres humanos y nos gustan las historias heroicas de hombres virtuosos. La realidad siempre es más complicada pero, en mi opinión no hay ningún problema mientras se entienda en qué términos se está hablando.

Para mí Sagan simboliza el consejo de Bertrand Russell de “La buena vida es una vida inspirada por el amor y guiada por el conocimiento”. De nada sirve tratar de hacer el bien si uno no sabe cómo, y tampoco sirve saber cómo pero no tener interés en hacerlo. Carl vivió en un momento difícil, donde la amenaza de la destrucción total era una presencia diaria y las consecuencias de la aplicación del conocimiento inspirado en el odio estaba todavía en la mente de todos.

Esta síntesis entre ciencia y acción es una difícil de lograr. Demasiado activismo puede nublar el juicio crítico necesario para la ciencia; demasiada ciencia puede dejar demasiadas dudas para el activismo (“Los estúpidos están seguros de todo y los inteligentes están llenos de dudas”, otra de Russell). Con mucha seguridad puedo decir que me siento más bien en este último campo. No me siento cómodo en la política, donde las falacias lógicas están a la orden del día, los datos sólo importan cuando encajan con la propia agenda y correlación siempre es causación a menos que te haga quedar mal.

Sagan también es el avatar de la pasión por el conocimiento. Como un reciente ingresante en una carrera científica ahora entiendo lo difícil que es mantener el entusiasmo por la ciencia todos esos años. Con docentes aburridos, o que no tienen una visión amplia de lo que enseñan es fácil perder el rumbo en el bosque de integrales y diferenciales y olvidarse de lo fantástica que es la ciencia. Espero en el futuro poder ser tan buen profesor como él.

Finalmente, termino con el tradicional video de Carl Sagan leyendo un fragmento de Pale Blue Dot, un video que creo que todos tenemos que ver más seguido.

Wednesday 17 October 2012

Nefelomancia – Adivinación con la cabeza en las nubes.

Este domingo estaba con mi novia en la terraza tomando solcito después de haber lavado al perro. El cielo estaba hermoso, una mezcla desordenada de nubes de todo tipo. De un lado se podían ver unos finísimos cirrus que caían a veces formando virgas, mientras que en otra parte del cielo desfilaba una serie de altocúmulus stratiformis.

Ese cielo caótico me puso a pensar. El ser humano ha pretendido adivinar el futuro haciendo uso de todo tipo de patrón aleatorio que podía encontrar: el agrupamiento arbitrario de las estrellas en el cielo (astrología), la borra del café (cafeomancia), las líneas de las manos (quiromancia), las hojas de té en una taza (teomancia), y una larga lista de etcéteras. ¿Habrá habido alguna cultura que practicaba la nimbomancia?

Cirrocúmulos (4)

El nombre provisorio que le asigné a un hipotético arte de adivinación mediante la observación de las nubes, en realidad era etimológicamente incorrecto. Nimbus es nube en latín, mientras que el sufijo -mancia viene del griego “práctica de adivinación”. El nombre correcto, del cual me enteré al buscar en internet sobre su existencia, es nefelomancia o nefomancia, del griego néfos. Y resulta que, en efecto, la nefelomancia -también llamada neladoracht por los antiguos celtas- realmente existe.

¿Qué es la nefelomancia?

No parece ser una forma de adivinación muy popular y es difícil encontrar información sobre en qué consiste, pero los pasos básicos son evidentes. En un día con buen tiempo, acostarse en el pasto con la vista hacia las nubes. Un libro lo describe como un proceso personal y subjetivo, uno debe abrir la mente, realizar una especie de asociación libre e interpretar las imágenes que se dan en el cielo según el significado que uno le de. “Lo bueno de la nefelomancia”, nos dice un tal Patrick Arundell, “es que no requiere equipamiento costoso y no hay reglas; ¡todo lo que necesitás es liberar tu intuición e imaginación!”

Creo que no hace falta aclarar que cualquier intento de predecir el futuro mediante la nefelomancia es absurdo, pero ciertamente no podría estar en desacuerdo con tirarse con la mirada hacia el cielo y dejar volar la imaginación mientras se observan las nubes. Cada tipo de nube tiene su propio carácter y es divertido ver como bailan en la atmósfera. Los delicados cirros son mujeres elegantes que se pasean con sus mejores vestidos; los pequeños cumulus humilis son como niños jugando en el parque; y el feroz cumulosnimbus es un déspota tirano que destruye todo a su paso. Otras personas tendrán otras interpretaciones...

Humilis cumulus¿Quién no quisiera acostarse para mirar pasar esta manada de cumulus?

Otros dan instrucciones más precisas. Por ejemplo,”Si ve una nube en forma de cocodrilo es un presagio. Si es parecida a una cara, indica que pronto se reencontrará con un amigo y si tiene forma de elefante presagia éxito económico” o “Ver el arco iris indica que los próximos 12 meses estarán llenos de novedades”. También hay formas tipificadas con sus significados: “Ver gatos en las nubes indica que estás particularmente intuitivo”, “ver círculos en las nubes sugiere un compromiso o matrimonio”. No se a ustedes, pero qué manera de quitarle la diversión.

Una larga y orgullosa historia.

La primera mención que encontré sobre la nefelomancia viene de la Biblia. La adivinación de nubes es mencionada en el antiguo testamento como una práctica prohibida. En la versión literal traducida por Robert Young de Deuterónimo 18:9-14 se advierte en contra del uso de la nefelomancia (énfasis mío):

9 `When thou art coming in unto the land which Jehovah thy God is giving to thee, thou dost not learn to do according to the abominations of those nations: 10 there is not found in thee one causing his son and his daughter to pass over into fire, a user of divinations, an observer of clouds, and an enchanter, and a sorcerer, 11 and a charmer, and one asking at a familiar spirit, and a wizard, and one seeking unto the dead. 12 `For the abomination of Jehovah [is] every one doing these, and because of these abominations is Jehovah thy God dispossessing them from thy presence. 13 Perfect thou art with Jehovah thy God, 14 for these nations whom thou art possessing, unto observers of clouds, and unto diviners, do hearken; and thou -- not so hath Jehovah thy God suffered thee.

Y en Levítico 19:26 también tenemos una advertencia:

26 `Ye do not eat with the blood; ye do not enchant, nor observe clouds.

Para quienes sean cristianos pero también gusten del arte de observar las nubes, cabe aclarar que en ninguna otra versión se habla de los “observadores de nubes”. Según Wikipedia, la palabra que se usa en Levítico y Deuterónimo es “onan” que se traduce literalmente como “nube”, pero siempre hay lugar para la interpretación.

También hay referencias a la nefelomancia en los antiguos griegos. En Hellenic Religion and Christianization c. 370-529 encontramos que la adivinación por medio de las nubes tiene una larga historia en la cultura griega; tradición que sobrevivió a todas las transiciones religiosas. En La vida de Isidoro, Damascio (c. 458-538) cuenta de una mujer llamada Anthusa que vivió durante el reinado del emperador León I (457-474) que conocía “el antiguo arte de la adivinación con las nubes”. Mientras rezaba en dirección al Sol para conocer el futuro, apareció una nube en forma de un godo. Luego se formó otra que creció hasta tener el mismo tamaño, tomó la forma de un león salvaje y, llena de ira, se tragó al hombre. Más adelante, el emperador León I asesinaría a Aspar, rey de los godos y a sus hijos. Desde ese entonces, Anthusa continuaría su arte de mirar a las nubes.

Y este no es el único caso en el que la nefelomancia haría presagios de conquista. Dice la historia que Dathi, rey de Erin (Irlanda) entre 405 y 428, encontrándose en una residencia real en Cnoc-nan-druad (la colina de los druidas), le pidió a su druida que le predijera los eventos de su reinado durante ese año. El druida subió hasta la cima de la colina y, luego de pasar la noche y volver al amanecer siguiente, se dirigió hacia el rey: “¿Está Usted durmiendo, oh rey de Erin y Alban [Escocia]?”. “¿Por qué el título agregado?”, preguntó Dalthi, “Yo no soy rey de Alban”. Entonces el druida le contestó que había consultado “las nubes de los hombres en Erin” y pudo ver que el rey conquistaría Alban, Britania, y Gaul. Y dice la leyenda que la profecía se cumplió.

Persecuciones.

No es de extrañar que la nefelomancia haya sufrido los ataques directos de la Iglesia Católica. En el Canon 61 del Tercer Concilio de Constantinopla (680-681) se la menciona expresamente como una de las artes adivinatorias prohibidas (énfasis mío):

Quienes acudan a hechiceros o a los así llamados magos mayores, o a otras personas similares, con el deseo de averiguar lo que les pueda ser revelado, que sean sometidos a una penitencia canónica de seis años, de acuerdo con lo que los Padres han decidido con anterioridad con respecto a ellos. Cabe aplicar la misma penitencia a las personas que llevan osas u otros animales para burla y perjuicio de los más simples, y uniendo el engaño con la locura, pronuncian adivinaciones sobre la suerte, el destino, la genealogía y muchos otros temas similares; lo mismo se aplica a los así llamados perseguidores de nubes, los encantadores, los hacedores de talismanes de protección y los brujos. Decretamos que quienes persistan en ello y se rehúsen a cambiar de ocupación y no se alejen de estos inventos paganos y mortales, deben ser expulsados de la Iglesia por completo, de acuerdo con lo que prescriben los cánones sagrados. Porque "¿Qué comunión tiene la luz con las tinieblas?" como dice el Apóstol, "¿Y qué concierto el templo de Dios con los ídolos? ¿o qué parte el fiel con el infiel? ¿Y qué concordia Cristo con Belial?" (II Cor. 6:15–16). 
(fuente en español y fuente en inglés)

Me gusta el nombre de “perseguidores de nubes” y la amenaza de ser expulsado de una iglesia a la que no pertenezco ni deseo pertenecer no va a evitar que mire a las nubes.

Chaparrón 4“¿Seguro que me querés excomulgar?”

Se ve que durante los siglos siguientes hubo varios que pensaron como yo, ya que todavía en el siglo XII hay menciones hacia la nefelomancia. Unos cinco siglos después de la dura prohibición por parte de la Iglesia, el canonista Teodoro Balsamón, en su comentario sobre el anterior Canon, observa que

Predicen con las nubes cosas desconocidas por muchos. Algunos miran hacia las nubes, o más bien, cuando se convierten en un fogoso atardecer, fingen aprender la verdad por ellas. De esta nube, cuanto toma la forma de una paloma, dicen que la mala fortuna va a llegar para quien preguntó. De otra nube, cuando toma la forma de un hombre empuñando una espada, predicen guerra. De otra, cuanto toma la forma de un león, predicen la acción de edictos imperiales.

Esta condena hacia los “perseguidores de nubes” resulta curiosa a la luz de la inspiración que tuvo la atmósfera en la iconografía cristiana. Los rayos crepusculares están por doquier en las imágenes religiosas, los nimbos bien podrían ser glorias y también podría argumentarse que uno de los momentos más importantes para el cristianismo, la victoria de Constantino en la batalla del puente Milvio: cuenta la leyenda que la noche anterior a la batalla Constantino soló con un símbolo en el cielo y la frase hoc signo victor eris, con este símbolo resultarás victorioso. El símbolo que dice haber visto es el Labarum. Gavin Pretor-Pinney, autor de la Guía del Observador de Nubes, argumenta en su libro que el símbolo podría haber sido producto de una serie de fenómenos de óptica atmosférica. Pero eso quizás quede para otro artículo.

Sin misticismo pero con nubes.

Es interesante como el ser humano intenta usar cualquier patrón en la naturaleza para adivinar el futuro. Nuestra capacidad para interpretar formas nos hace excelentes identificando tormentas, por ejemplo, pero también nos hace proclives a caer en la superstición.

Tengo que admitir que tengo una visión algo parcial hacia la nefelomancia. Sí, por un lado no deja de ser una manifestación del pensamiento mágico, pero encuentro difícil criticar a alguien por mira al cielo. Lo único que puedo decir es que hay que darle una oportunidad, no a la nefelomancia, sino a la observación de nubes

Thursday 11 October 2012

Cyclone Center: mirá imágenes de tormentas y aportá a la ciencia.

Algo que hace tiempo me resulta muy interesante son los proyectos de “ciencia ciudadana” en los que cualquier persona con una computadora y conexión a internet puede contribuir al desarrollo científico. Recuerdo que cuando estaba en el secundario ya existía SETI@Home, que luego dio pie a una plataforma dedicada a numerosos otros proyectos llamada BOINC. Este programita usa el tiempo en que la CPU no está haciendo nada para analizar datos científicos. Por ejemplo, Climate Prediction hace correr un modelo climático.

Pero actualmente existen otras formas de participar que son más activas. En vez de limitarse a apretar un botón y que la computadora haga el resto, el usuario tiene que poner su mente en juego. En este blog hablé de Old Weather, que se trata de transcribir antiguas bitácoras de barcos para extraer datos climáticos. Desde ese entonces Zooniverse ha ido agregando más iniciativas y ya tiene más de 10 proyectos de astronomía, biología, el clima y las humanidades asegurando iniciativas para todos los gustos. Incluso hay una para transcribir partituras.

El último miembro de la familia es Cyclone Center y es genial. La idea es tomar imágenes satelitales de tornados, tormentas tropicales y otras depresiones tropicales y clasificarlas según su intensidad. Usa una versión simplificada de la técnica Dvorak para inferir la severidad de una tormenta en base a s estructura.

Como las computadoras no son todavía muy buenas en distinguir patrones y formas en comparación al cerebro humano, Cyclone Center utiliza miles de colaboradores para crear su base de datos. Cada imagen es analizada por varias personas para diluir los posibles errores, aunque todavía está recién comenzando y no hay mucha información sobre cuánta consistencia hay en las respuestas.

50575616516bcb571700b51b_gms-3La primer tormenta con “ojo” que me tocó. Una belleza.

Yo ya estuve analizando casi 200 imágenes y no sólo pude ver fotos satelitales hermosas sino que fui aprendiendo algo sobre las depresiones tropicales. El sistema permite guardar favoritos, crear colecciones y armar discusiones sobre las imágenes analizadas. Creo que esa es la mejor parte ya que el equipo detrás del proyecto es muy buena gente que trata de animar a los usuarios a no desesperar, especialmente cuando surgen dudas sobre tormentas particularmente difíciles de clasificar.

505755a5516bcb571700996e_gms-3Este es otro ojo, pero más parecido al de Sauron

La clasificación de tormentas no es una ciencia exacta y siempre hay un alto grado de subjetividad que incluso hace que a veces ni los expertos se pongan de acuerdo. Hay imágenes satelitales, como la que ven arriba, que se ven muy deformadas por la curvatura de la Tierra, hay otras que simplemente son un caos.

En cualquier caso, es una forma entretenida (al menos para mí) de pasar el tiempo cuando no hay nada que hacer o, mejor aún, para no hacer cosas más importantes.

Monday 6 August 2012

Curiosity llega a Marte!

curiosity

Esta pequeña imagen de baja resolución es la segunda imagen enviada por Curiosity luego de su amartizaje exitoso. Un día histórico y muy emocionante.

Felicitaciones a todos los que trabajaron en este proyecto. Esperemos que nuestro pequeño rover dure mucho y haga ciencia revolucionaria!!!!

Wednesday 25 July 2012

Groenlandia no se derritió por completo.

Hoy mi madre me preguntó si había visto lo de Groenlandia. Sí, hace unos días que un comunicado de prensa de la NASA estuvo dando vueltas por los blogs de climatología que leo regularmente. Luego abro mi casilla de mail y veo que ella también me había mandado un correo con el titular de la noticia. EL HORROR. Clarín titula “En un hecho inédito, se derritió casi por completo el hielo que cubre a Groenlandia”. Este, señores, es uno de los peores ejemplos de periodismo científico que leí en un largo tiempo.

Cualquier persona con un mínimo de conocimiento de lo que está pasando alrededor suyo tiene que darse cuenta que ese titular tiene que ser mentira. El hielo sobre Groenlandia es enorme y pensar que se pudo haber derretido en un 97% es irrisorio. Comprendo que un lego en la materia no se de cuenta de esto, pero uno espera algo más de los responsables de un medio de información.

No, lo que en realidad sucedió es que un periodista metió la pata y que, como dice el comunicado de prensa de la NASA, el 97% de la superficie del hielo de Groenlandia registró al menos algún grado de derretimiento. Este es un hecho sin precedentes en los últimos 30 años (que tenemos satélites).icemap

Lo que es muy interesante es la rapidez con la que ocurrió todo esto. En la figura se puede observar el grado de derretimiento de Groenlandia el 8 de julio (izquierda) y 4 días más tarde. De nuevo, las áreas rojas no son áreas donde el hielo está derretido sino donde el hielo superficial se está sufriendo derretimiento. En sólo 4 días la fracción de superficie que se derretía pasó de un 40% a un 97%.

En esta animación que hice con los datos del NCEP/NCAR se puede ver el posible culpable:

GreenAnim

Lo que se ve ahí es un mapa de anomalías de temperatura. Es decir, la diferencia de la temperatura con respecto al promedio. Valores altos (verdes y rojos) significa que en ese lugar hay mayor temperatura de lo normal y viceversa. No se dejen engañar, que la temperatura en Groenlandia se “alta” no significa que puedan andar en shorts y mangas cortas.

En la animación se puede ver como al rededor del 10 de julio entra una masa de aire caliente que persiste aproximadamente hasta el 16. Si tuviera que arriesgar, diría que esta es la causa directa del derretimiento, aunque cabría preguntarse si una masa de aire de estas características sobre Groenlandia es un récord o no.

imageEl hielo de Groenlandia, como casi todo el resto de la criósfera de la Tierra está perdiendo masa vertiginosamente  como se puede ver en la figura sacada de Velicogna 2009. A diferencia del hielo marino (banquista), el derretimiento de la capa de hielo que cubre esta enorme isla sí contribuye a aumentar el nivel del mar. Piensen en un vaso de agua con hielo flotando; a medida que se derrite, el cubito agrega agua líquida, aumentando el nivel del vaso, pero también deja de ocupar espacio (por el principio de Arquímedes) en exactamente la misma proporción. Al final, el nivel del agua del vaso no cambia (salvo por el agua que uno se toma).

El hielo continental es otra historia. Como no está sobre el agua su derretimiento sí aumenta el nivel del mar. Dado que no estamos todos inundados, es fácil observar que la noticia que levantó Clarín es simplemente falsa. Una burrada del tamaño de un glaciar.

Obviamente Clarín no es el único responsable de esta metida de pata. La CNN tiene un artículo en el cual afirma, en la primera oración, que “casi toda la cobertura de hielo de Groenlandia se derritió al menos temporalmente”, lo cual está un poco más cerca de la realidad, pero no deja de ser confuso. Luis Alfonso Gámez en su blog Magonia recopila otros titulares también vergonzosos.

Friday 20 July 2012

Los modelos climáticos son confiables.

En 1988, el año de mi nacimiento, James Hansen publicó una proyección de las temperaturas globales. Gracias a que ya pasaron 24 años de su publicación, se puede tener una idea cruda de cuán cerca estuvo de la realidad. Los datos los pueden encontrar al final de este post.

Lo primero que hay que hacer para evaluarla es elegir qué escenario de emisiones comparar. Los modelos climáticos no pueden predecir el futuro sino que realizan proyecciones bajo ciertas suposiciones. Una de las suposiciones clave es la evolución de las emisiones de gases invernadero. En su trabajo, Hansen realizó 3 escenarios que llamó A, B y C e hizo correr el modelo una vez para cada uno. Antes que nada, entonces, hay que comparar:

forzamientoDistintos escenarios de forzamiento radiativo en Hansen 1988 y forzamiento observado

Hasta más o menos el año 2000 el escenario C era el más acertado, aunque para más adelante es menor que el observado. En promedio, el forzamiento real estuvo entre el escenario B y el C. Las rectas se cortan en 1984 porque, a pesar de que el artículo fue publicado en el 88 esto fue por el retraso del análisis de datos y publicación del material, el modelo empezó a proyectar desde 1984.

Entonces, ¿cómo se comparan las temperaturas globales proyectadas con las observadas?

Comparación

No tan mal, eh. La línea recta celeste claro es una extrapolación lineal usando el incremento de la temperatura entre 1958-1984. Es decir, una hipótesis nula con la cual comparar el resultado. Vemos que las proyecciones estuvieron más cerca de los escenarios B y C que de una suposición ingenua de que el incremento de la temperatura iba a continuar igual. Esto se ve también si calculamos la regresión lineal de los datos.

comparación lineal

A pesar de que estuvo cerca, Hansen estimó más aumento de la temperatura del que realmente hubo, incluso bajo escenarios con menor emisión gases de efecto invernadero. ¿Por qué?

Una primera respuesta es que estamos ante el resultado de una sola “corrida” del modelo. Actualmente los modelos se corren cientos de veces variando ligeramente las condiciones iniciales y luego se hace un promedio de todos ellos. Esto asegura tener un resultado representativo. Como el modelo de Hansen sólo se corrió una vez para cada escenario, es posible que estemos ante una versión anómalamente cálida.

Lo más probable, sin embargo, es que esta sobre-estimación de las temperaturas se deba a que Hansen utilizó un valor para la sensibilidad climática de 4 ºC. Esto está por encima del valor actualmente aceptado, más cercano a 3 ºC. En otras palabras, el modelo de Hansen era más sensible a los gases de efecto invernadero que la realidad.

Podemos hacer una corrección un tanto burda y decir que, si el modelo hubiera asumido una sensibilidad de 3ºC entonces habría mostrado 3/4 del calentamiento. Aplicando esta corrección, se obtiene una proyección sorprendentemente acertada.

Comparación 3c

comparación lineal 3ºc

¡¡BAM!! Justo en el medio.

Este modelo, de hace casi 25 años corriendo con computadoras probablemente no más poderosas que un celular de hoy en día, resultó ser bastante bueno. Actualmente los modelos climáticos incluyen una multitud de variables y tienen una resolución mucho mayor que este programita anticuado. Se hacen correr en supercomputadoras (o en la PC de cualquiera que quiera donar el tiempo muerto de su procesador) y se utilizan modelos distintos, cada uno con sus ventajas y desventajas.

Si una carcacha antigua como ésta puede dar resultados relativamente confiables, se pueden imaginar por qué los tremendos camiones de hoy en día son para respetar. De todas formas siempre hay que tener en cuenta la famosa frase de George Box y recordar que “todos los modelos son falsos, pero algunos son útiles”. Claro, esto aplica tanto a la climatología como a la física de partículas.

Tuesday 10 July 2012

Veranos cálidos, ¿inviernos fríos?

En un foro de meteorología surgió la pregunta de si a un verano particularmente cálido le sigue un invierno particularmente frío. Seguramente muchos tendrán alguna opinión, pero ahora que estoy relativamente liberado de los parciales me pareció un buen ejercicio ver qué dicen los datos.

A mí me parece que lo más razonable sería lo contrario: que a un verano particularmente cálido le siga un invierno particularmente cálido. Si la temperatura promedio es más alta en verano, también cabría esperar que así lo sea en invierno. Pero también se puede argumentar que los procesos atmosféricos que intensifican un verano también van a intensificar un invierno.

Primero hay que conseguir los datos de temperatura de el aeropuerto de Ezeiza. Yo mangueé los datos hace un tiempo mediante la página del National Climatic Data Centre, pero quizás hay formas más simples (como este link al archivo .txt de 25 mb). El Servicio Meteorológico Nacional no parece que tenga una forma simple de acceder a datos históricos y es un poco triste tener que buscar datos de mi país en bases de datos de EE.UU., pero es lo que hay.

Lo que tengo ahora es una enorme lista de temperaturas horarias que hay que promediar. Tuve que armarme una macro en excel, pero lo logré. El problema ahora es que hay un obvio incremento en la temperatura (de unos 0,2ºC por década).

Aumento anual EzeAnomalía (temperatura de cada año – temperatura promedio 1973-2011) para verano e invierno en Ezeiza.

Pero para responder a la pregunta de si a un verano muy caluroso le sigue un invierno más frío no nos interesa este aumento en la temperatura que podría molestar. Así que lo eliminé, consiguiendo una serie de datos con tendencia nula:

Ahora vamos a los bifes. En esencia nos estamos preguntando si hay alguna relación entre la intensidad de la temperatura de verano y la de invierno. ¿Qué pasaría si nuestra hipótesis fuera cierta? Cabría esperar que a un año con un verano más cálido de lo normal le sigue –o está precedido- por un invierno más frío de lo normal. Podemos hacer un gráfico de puntos con “Temperatura de Verano” en el Eje X y “Temperatura de Invierno” en el Eje Y. Si la hipótesis fuera cierta, cabría esperar que los puntos más a la derecha (veranos más calientes) también estén más abajo (inviernos más fríos).

Verano-invierno

Hay una muuuuuy ligera inclinación, pero es increíblemente tenue y lo más probable es que sea por azar. Gracias a uno de los usuarios del foro, que sabe más de estadística que yo, sabemos que la relación no es estadísticamente significativa. Lo mismo sucede si hacemos el gráfico comparando la temperatura del verano con la temperatura del invierno anterior (porque al tiempo no le interesa nuestros calendarios).

Aún si tomáramos esta relación como cierta, significaría que a un verano 1 ºC más cálido que el promedio le sigue un invierno… 0,008 ºC más frío que el promedio. Ciertamente nada para preocuparnos.

Para completar el análisis uno podría preguntarse cómo se vería un análisis idéntico pero usando datos creados artificialmente sin relación alguna entre ellos. Para eso armé dos series de datos aleatorios con distribución normal, una para verano y otra para invierno (obviamente sus medias son distintas). El resultado es básicamente idéntico al anterior.

aleatorio

Resumiendo, la respuesta es NO. No hay relación entre los veranos muy calurosos y los inviernos muy fríos.

Ya lo saben, si ven a alguien tejiendo suéteres de lana en el medio de una ola de calor, mándenle este post y que se tiren a la pileta.

Tuesday 12 June 2012

El “método Crescenti”.

Hace un tiempo llegué al sitio web de un tal Instituto de Inmuno Oncología Dr. Ernesto J.V. Crescenti que ofrece un tratamiento contra el cáncer que, en sus palabras, “es lo mas cercano al tratamiento ideal”. El problema es que no hay base científica para decir eso ya que actualmente no existe ningún estudio en humanos.

En el sitio hay una sección de publicaciones donde se presenta una larga lista de artículos, pero son todos estudios en ratas, tejidos aislados o algunos que ni siquiera tienen relación con el tratamiento. Y ojo, porque también lista publicaciones “fantasma” que no se pueden encontrar en la red. Me comuniqué con la clínica y el Dr. Máximo Croci me confirmó que lo único que tienen son “investigaciones en cultivos de tejidos y modelos animales” y que el compuesto inyectable no está aprobado por la Administración Nacional de Medicamentos y Tecnologías Médicas (ANMAT).

Para probar que funciona, un medicamento tiene que pasar por varias fases.

  1. Fase pre-clínica: Estudios de laboratorio con animales y tejidos (como los que publicó el Instituto).
  2. Fase 1: Éstos son pequeños experimentos de baja calidad con grupos reducidos de personas sanas para ver si es seguro evaluar la efectividad de la droga. Es decir, de un tratamiento que pasa esta etapa sólo puede decirse que es suficientemente seguro para evaluarlo en más personas.
  3. Fase 2: Estos experimentos siguen siendo de baja calidad y con grupos reducidos (aunque más grandes) pero se utilizan dosis terapéuticas. En esta fase se evalúa si el medicamento se comporta como se esperaba y se comienza a tomar datos de efectividad. Sin embargo, por su baja calidad y grupo reducido, no es una fase definitiva.
  4. Fase 3: Se analiza el medicamento en grandes grupos de pacientes y con la máxima rigurosidad posible. Son largos y muy caros, pero son necesarios para estar seguro que un tratamiento es efectivo y seguro.

Diapositiva 1

El “método Crescenti” recién estaría pasando a la Fase 1. Según me informaron, actualmente se está desarrollando un ensayo clínico de este tipo autorizado por la ANMAT. Es de notar que el Dr. Ernesto Crescenti ha sido sancionado justamente por irregularidades en este ensayo según la Disposición 3114/10 de la ANMAT.

Conclusión

Cada uno es libre de tomar sus propias decisiones, pero a mí no me parece ético cobrar entre $400 y $800 por mes por un tratamiento que sólo se experimentó en ratitas. Es que el Dr. Crescenti no puede probar que el tratamiento que vende funcione; lo único que se puede saber es su efecto en ratas y células en platos de petri. Sin embargo en su página web lo promueve como “ideal” llegando incluso a afirmar que en algunos casos se logra “la remisión completa de la enfermedad”. Este tipo de extrapolación es, en mi opinión, irresponsable, peligroso y sumamente engañoso para con sus pacientes.


Esta es una versión resumida de mi investigación. La versión completa puede encontrarse aquí: El tratamiento Inmunomodulador del Dr. Crescenti

Thursday 31 May 2012

Semana de las Ciencias de la Tierra 2012

Todos los años en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales se realizan las semanas de las ciencias. Está la Semana de la Matemática, de la Física, de la Química, etc… Del 15 al 17 de mayo nos tocó a nosotros en la Semana de las Ciencias de la Tierra.

Yo participé en un stand; obviamente el dedicado a Cambio Climático. Junto con una compañera tuvimos que armar un poster en un par de días con los parciales aproximándose a toda velocidad. El público eran chicos de primeria o primeros años de secundaria (si mal no recuerdo) y la idea era centrarse en los impactos del calentamiento global en Argentina. Aprendí bastante sobre ese tema, del cual nada había leído y quizás en un futuro escriba sobre él. Este es el poster que quedó:

Diapositiva 1(click para agrandar)

Hay varias cosas que se pueden mejorar, como la consistencia entre los gráficos o una mejor explicación del efecto invernadero. Para el año que viene procuraremos hacerlo más completo. De todas formas no creo que muchos hayan leído el poster; lo más importante era la presentación oral.

Como dije, el público eran chicos de primaria o secundaria. Venían con su escuela y hacían una visita guiada, veían un video y luego los soltaban en el patio central de la facultad donde podían pululear por los distintos stands. Había un esqueleto de dinosaurio, instrumentos de meteorología, demostraciones con un volcán y un pequeño tornado.

P1040988

Algunos chicos, pobres, venían con tarea. Iban de un stand al otro con una lista de preguntas que les habían dictado tratando de fijarse en cuál preguntarla. “¿Cuál es la relación de El Niño con el Cambio Climático?”, me preguntaron unas 15 veces, fruto de que nuestro poster estaba en en el mismo lugar que la de El Niño y la profesora pensó que hablábamos de la relación entre ellos. La verdad que era un poco molesto y triste; lo que debería ser una oportunidad para explorar las cosas que más les interesaban y, con suerte, despertar la curiosidad científica, se convertía en una tarea repetitiva de ir lugar a lugar llenado un checklist. Por suerte no todos eran así. Había algunos que nos escuchaban con algo de atención y, en vez de tomar apuntes, trataban de entender los conceptos que tratábamos de enseñar e incluso a hacían preguntas interesantes.

P1040985

El evento sobresaliente de todas la jornada para mí ocurrió el primer día. En uno de los grupos había una chica de 1º año de secundaria que tenía una mirada pensativa cuando le hablaba. Tomaba nota, hacía preguntas, se anticipaba a lo que iba a decir (aún cometiendo errores) y respondía a las preguntas que yo le hacía. En vez de una cara seria tenía una sonrisa de oreja a oreja y los ojos bien abiertos. Después de decir lo básico, les pregunté si tenían alguna duda. Todos dijeron que no (para zafar de otra explicación, seguramente) y comenzaron a amagar con irse, pero esta chica se quedó mirando al poster, pensando, como si quisiera aprender más pero no supiera qué más hay saber (o eso interpreté yo).

Le dije que, si quería, le podía comentar un poco sobre cómo sabíamos lo que sabíamos (¡la parte más interesante de la ciencia!) y me respondió que sí con una sonrisa. Le hablé sobre como la cantidad de CO2 emitido por los humanos era mayor del que efectivamente observamos, sobre los modelos climáticos e incluso sobre la huella isotópica del carbono proveniente de los combustibles fósiles. Le señalé que en el poster habían links a páginas de internet que podía visitar si quería aprender más y se las anotó en su cuaderno además de sacarles fotos con el celular.

No me acuerdo dónde lo leí o lo escuché, pero creo recordar a un maestro decir que para él esa mirada atenta y activa en los estudiantes es como una droga. Después de haberla experimentado, ¡no puedo estar en desacuerdo! Esa experiencia me alegró el resto del día y fue una lástima no encontrarme con más perlas como esa. Carl Sagan decía sobre la difusión de la ciencia que “cuando estás enamorado, quieres contarlo a todo el mundo”; y si encima podés contagiar ese amor, mucho mejor.

Saturday 26 May 2012

Agua mineral: Dejá tu huella y no la compres.

No es novedad mi completo desdén por el mero concepto de agua embotellada. El litro de agua embotellada (mineral, mineralizada o como quieran) cuesta unas 2000 veces más que el litro de agua de la canilla y es muchísimo más costosa desde el punto de vista energético. En EE.UU. se gastan 1,5 millones de barriles de petróleo por año para producir las 2,7 millones de toneladas de plástico necesario para fabricar las botellas.

Por otro lado el agua de red es potable, segura y nos llega a nuestras casas mediante un tubo sin la necesidad de ir transportando botellas de acá para allá ni aumentando la cantidad de basura que tiramos. Desde mi punto de vista el agua embotellada es un gran fraude dañino para el bolsillo y el medio ambiente.

Pero en Argentina ahora nos quieren hacer creer que esto no es así. En una propaganda con música relajante y un niño rubio jugando y preocupado por el futuro, un guardaparque sin nombre nos trata de vender el cuento de que si tomás agua de cierta marca vas a salvar los bosques.

¿Qué huella vas a dejar?

La realidad es otra. Más allá de la buena voluntad (o intento de crear una imagen positiva) de las compañías de agua mineral, la mejor forma de que los hijos del niño rubio de la publicidad puedan disfrutar de nuestro planeta es tomando agua de red en vez de agua embotellada (de la marca que sea).

Según un estudio realizado en Italia y publicado en Nature Precedings, el agua embotellada tiene una huella de carbono 285 veces más alta que el agua de la canilla. Para producir, transportar y consumir 1,5 litros de agua en botella hay que emitir 0,26 Kg de CO2 equivalente, ¿parece poco? Para producir, transportar y consumir esa misma cantidad de agua pero de la canilla se usan 0,00091 Kg de CO2 eq. Por cada botella de agua que no comprás, estás evitando emitir 1/4 Kg de CO2. Pero la publicidad no habla de calentamiento global, habla de deforestación. Dejando de lado los efectos que el calentamiento global pudiera tener en los bosques, hay otro concepto que sirve para evaluar el impacto del agua embotellada en el suelo: la Huella Ecológica. Esto hace referencia al área de tierra necesaria para general los recursos y asimilar los residuos de una actividad. ¿Cuántos metros cuadrados se usan para producir 1,5 litros de agua embotellada?

Para producir agua embotellada se necesita un área 300 más grande que para el agua de red. Mientras que por cada 1,5 litros de agua del grifo se necesitan sólo 0,0024 m2, hacen falta más de 0,7 m2 para producir, transportar y disponer de la basura producida por la botella de litro y medio.

Obviamente estos números exactos son sólo válidos para la región de Italia estudiada pero es difícil pensar que en Argentina las cosas podrían ser tan distintas para invertir esos números.

Que los espejitos de colores de una publicidad no te laven la cabeza. Si te interesa cuidar los bosques y el medio ambiente o cuidar el bolsillo, cambiá el agua mineral por el agua de red.

Friday 11 May 2012

Origen y evolución de la atmósfera.

Últimamente la facultad me tiene muy ocupado y no pude actualizar el blog. Pero para mostrar que no me olvidé de este lugar, decidí publicar una versión adaptada de un trabajo práctico que tuvimos que hacer sobre el origen de la atmósfera. Quizás en el futuro le sirva también como recurso a algún estudiante de Cs. de la Atmósfera.

Origen y evolución de la atmósfera.

Se cree que la primera atmósfera de la Tierra estaba compuesta por los mismos gases que conformaban la nébula de la cual se formó el sistema solar hace unos 4,6 mil millones de años (Ga) (1). Estos gases (principalmente Hidrógeno y Helio) escaparon rápidamente hacia el espacio debido al bombardeo de planetesimales y al escape térmico del hidrógeno producido por la aceleración de los átomos causada por la radiación UV (Escape Jeans). La tasa actual de escape de Hidrógeno es mucho menor debido a que en la atmósfera primitiva no existía O2 que "atrapara" al H en H2O, una molécula suficientemente pesada para no poder escapar la gravedad de la Tierra.

Composición isotópica de meteoritos (círculos negros), la Tierra y Marte. Las unidades representan desviación sobre los valores de nuestro planeta. Así la tierra es constantemente cero y valores positivos (negativos) significan mayor (menor) cantidad de ese istótopo (2)
Como la atmósfera se encuentra en un equilibrio dinámico y se "recicla" en períodos geológicamente cortos, no tiene "memoria" de estos tiempos tan antiguos. Los gases nobles, sin embargo, son particularmente inertes por lo que su análisis proporciona evidencias de esta pérdida de la atmósfera primigenia. Por ejemplo, la proporción de los distintos isótopos del Xenón muestran que nuestro planeta tiene una deficiencia de isótopos livianos en comparación con meteoritos, un proxy de la química de la nébula de la que se creó el sistema Solar (2). Esto se explica mediante la existencia del “viento planetario” generado por el escape de la primera atmósfera en el cual los átomos de Hidrógeno empujaron a los otros elementos hacia el espacio en un proceso llamado "escape hidrodinámico".

Evidentemente la Tierra obtuvo una nueva atmósfera luego de esta primera pérdida. El escape hidrodinámico se redujo debido a la reducción de la radiación solar en el UV Extremo y a la reducción de la cantidad de hidrógeno (3). Los impactos planetarios que previamente habían ayudado al escape de la atmósfera ahora sirvieron para devolver elementos volátiles que conformaron la nueva atmósfera junto con la degasificación desde debajo de la corteza. En esta segunda atmósfera los gases predominantes eran el CO2, CO y N2. Durante los primeros cientos de millones de años siguientes es posible que estos compuestos de Carbono representaran una presión parcial de hasta 10 bar produciendo un efecto invernadero con una temperatura de equilibrio de ~86 ºC a pesar de que la radiación solar era un 30% menor que la actual (3).

Sin embargo, la existencia de tan altas concentraciones de CO2 se contradice con el registro geológico. Una presión parcial de CO2 de 3 bar (~70ºC) significaría una lluvia con un pH de 3,7, lo que debería evidenciarse en altísima erosión a nivel global; algo que no se observa en el registro geológico (4). Tan alta temperatura además es difícil de reconciliar con la existencia de glaciaciones.

Perfil vertical de la composición química de una atmósfera primitiva hipotética (3)
Depósitos de Fe evidencian que nuestra atmósfera permaneció anóxica hasta al menos ~2 Ga. Antes de esa época no se observan red beds (depósitos sedimentarios con óxidos de hierro) pero sí se observan depósitos de pirita (sulfuros de Hierro), mineral que se erosiona rápidamente con altas presiones parciales de O2 (3) (2). El paso de una atmósfera anóxica al estado actual muy probablemente haya comenzado cuando la producción de O2 durante la fotosíntesis excedió su desaparición por reacción con H2 de origen volcánico para formar agua (5). Esta teoría sin embargo se contradice con la historia isotópica del carbono. Si realmente hubiera habido un incremento en la producción fotosintética de O2, cabría esperar un aumento en la relación 13C/12C ya que los isótopos de carbono más livianos son favorecidos en la fotosíntesis. No está claro que haya evidencia de esto en el registro histórico (3). Otra fuente de O2 podría haber sido la disociación del H2O por la radiación solar (1), pero este incremento tendría que haber sido lento y es insuficiente para explicar por su cuenta las concentraciones actuales.

Un modelo propuesto por James Lovelock considera que la fotosíntesis apareció muy temprano pero que el O2 producido se utilizaba en la oxidación de los gases atmosféricos reducidos. Como éstos se reponían constantemente por la actividad geológica. la concentración de O2 atmosférica no comenzó a aumentar hasta que las fuentes de gases reducidos no comenzaron a agotarse. (6)

Si bien el CO2 es un componente menor en la atmósfera moderna, la existencia de grandes cantidades de depósitos de Carbono muestra que hay potencial para valores más altos en el pasado. Que la Tierra no experimentara temperaturas bajo cero a pesar de que el Sol antiguo era 30% menos brillante que el actual se puede explicar mediante un efecto invernadero más pronunciado a causa de mayores concentraciones de CO2. Este gas sirve como un “termostato” mediante un proceso autoregulador muy interesante. Un importante sumidero de carbono es la erosión de silicatos, pero esta disminuye con la temperatura, Así, a menores temperaturas se reduce la eliminación de CO2 de la atmósfera y su concentración aumenta, intensificando el efecto invernadero y calentando el planeta. Este nuevo aumento de la temperatura comienza a incrementar la erosión, reduciendo la cantidad de CO2 en la atmósfera. (3). Este proceso sirve para estabilizar la temperatura global durante los cambios en la radiación solar del pasado. La actividad orgánica amplifica la erosión e intensifica el proceso haciendo que responda más rápidamente (6)

Aunque otra explicación de la estabilidad en la temperatura puede ser el metano. En la atmósfera moderna el CH4 tiene un tiempo de residencia en la atmósfera de unos 10 años, pero en una atmósfera anóxica éste sería más bien de 10.000 años. La misma producción de CH4 que actualmente mantiene los niveles a unos 1,6 ppm significaría 1000 ppm en el pasado, causando un fuerte efecto invernadero que podría mantener caliente a nuestro planeta. (5).

Estos mecanismos resaltan la importancia de la biosfera en la evolución de la atmósfera. La historia de la atmósfera parece sugerir que la actividad biológica puede autorregular las condiciones en las que se desarrolla y mantener un equilibrio mediante procesos de retroalimentación negativa. Este fenómeno se denomina Hipótesis de Gaia y agrupa una gran cantidad de elegantes mecanismos de regulación. (6)

En resumen, la composición de nuestra atmósfera ha sufrido enormes modificaciones a lo largo de la historia de la Tierra. Esto se debió tanto a procesos geológicos como biológicos aunque es difícil explicarlos con certeza. La historia del aire es la historia de la vida.


Referencias (link)
  1. Ahrens, Donald. Meteorology Today. 2009.
  2. Gaidos, E. J. and Yung, Y.L. Evolution of Earth's Atmosphere. [book auth.] James R. Holton, Judith A. Curry and John A Pyle. Encyclopedia of Atmospheric Sciences. s.l. : Elsevier, 2003, pp. 762 - 767.
  3. Earth's Early Atmosphere. Kasting, James. 5097, 1993, Science, Vol. 259, pp. 920 - 926.
  4. Atmospheric composition and climate on the early Earth. Kasting, James F. and Howard, M. Tazewell. 361, 2006, Phil. Trans. R. Soc. B, pp. 1733-1742. doi: 10.1098/rstb.2006.1902.
  5. Life and the Evolution of Earth's Atmosphere. Kasting, James F and Siefert, Janet L. 2002, Science.
  6. Lenton, T. Gaia Hypothesis. [book auth.] James R. Holton, Judith A. Curry and John A Pyle. Encyclopedia of Atmospheric Sciences. s.l. : Elsevier, 2003, pp. 815-820.

Friday 13 April 2012

El Padre Nuestro y la Oración del Ciego.

¿Conocen la “Oración del Ciego”? Según muchos foros y blogs se trata de un rezo egipcio que data del 1000 AEC y sería un antecedente egipcio del Padre Nuestro. La conocí hace unos días gracias a un contacto en Facebook que compartió una imagen comparando ambos textos y preguntando si alguien conocía “fuentes fidedignas” del texto. Este es el texto como lo presenta la imagen y su comparación con el Padre Nuestro:

Oración del Ciego – 1000 AEC

Padre nuestro (versión católica de Mateo) – 75-80 EC

El Dios de esta Tierra es el
gobernante del horizonte,
Dios es para hacer gran su nombre,
lo Dedica a la adoración de su
nombre,
Da su existencia de Dios,
El hará tu negocio,
Su semejanza está sobre la Tierra,
Dios es dado incienso y alimento
ofrendas diarias,
El Dios juzgará el verdadero y honesto
y perdonará a nuestros deudores,
Guarda contra la cosa que Dios
abomina, me Preserva del mal,
Dios es el rey del horizonte,
de El poder, y de la gloria,
Él aumenta, él quienquiera que lo
aumenta,
Permíteme que sea mañana como
hoy

Padre nuestro, que estás en el cielo,
Santificado sea tu Nombre;
Venga a nosotros tu reino;
Hágase tu voluntad en la tierra como
en el cielo.

Danos hoy nuestro pan de cada día;
Perdona nuestras ofensas
como también nosotros perdonamos a
los que nos ofenden;
No nos dejes caer en la tentación, y
líbranos del mal.

Tuyo es el reino, el poder y la gloria
por siempre Señor. Amen.

Personalmente, las similitudes me parecen algo superficiales y poco interesantes considerando que ambas tocan temas bastante comunes. Hablá bien del dios, el dios es poderoso, él es el origen de las cosas buenas, etc… Claro que tampoco sería extraño que el escritor del Padre Nuestro se hubiera inspirado en textos previos y que de alguna manera esta “Oración del Ciego” haya llegado hasta él. Pero a priori hay varias razones para sospechar.

La religión egipcia era politeísta (salvo durante un corto período), por lo que las referencias a un solo “Dios” y para colmo en mayúscula es extraña. Podría ser que se refiera a un dios en particular, sí, pero sigue siendo curioso. Por otro lado, la gramática de la Oración del Ciego es a veces difícil de entender, casi como si hubiera sido redactada por el traductor de Google. Aunque esto podría ser debido a que la traducción del egipcio antiguo no es tarea fácil, da más motivos para levantar las cejas. Finalmente, como regla general, siempre hay que desconfiar de estos paralelismos directos entre religiones. Desde que vi la primera parte del pseudodocumental Zeitgeist, que pretende demostrar que el cristianismo es un invento deliberado usando comparaciones muy cuestionables o directamente falsas entre Jesús y otros dioses, me cuesta creer en la veracidad de este tipo de afirmaciones.

Mi primer paso fue buscar el título en Google para tratar de encontrar una fuente primaria. Infructuosa búsqueda ya que las únicas fuentes eran foros, blogs sobre ateísmo, videos de Youtube, post en Taringa! y preguntas en Yahoo Answers, todos ellos haciendo la misma comparación. En Wikipedia hay una sección de Antecedentes del Padre Nuestro que menciona que un tal “egiptólogo y teólogo” Llogari Pujol cree que la Oración del Ciego es un antecedente, pero la fuente es una entrevista en un diario donde Pujol promueve su libro. En el libro en cuestión, (Jesús, 3000 años antes de cristo) no encontré en él ninguna mención a la “Oración del Ciego” ni partes de ella.

En ese momento decidí buscar el rezo en inglés. Por más que nos pese, la mayor parte del contenido de la web está en ese idioma. y es más fácil encontrar cosas si se las busca en inglés. “Prayer of the Blind” no obtuvo resultados pero buscando “Lord’s Prayer Egypt” encontré, nuevamente en foros y blogs, que ese texto es conocido como The Maxims of Ani (Las Máximas de Ani). Este texto es parte del Papiro de Ani, también conocido como El libro de los muertos. Traduciendo (como pude) al español la versión que encontré:

Ahora el Dios de esta tierra,
es el sol que es el gobernante del horizonte, [y] sus similitudes están
en la tierra es dado incienso con su comida ofrendas a estos diariamente,
Si ella (i.e. tu madre) levanta sus manos hacia Dios, él escuchará
sus plegarias [y te reprochará].
Dedícate a Dios, guárdate a ti mismo diariamente para
Dios; y permite que mañana sea como hoy

Ahí se ve como hay varias partes casi idénticas a la Oración del Ciego pero sobra una parte (“Si ella levanta sus manos hacia Dios…") y faltan muchas de las otras que hacían a la similitud con el Padre Nuestro.

Según la fuente (sacredtexts.com) las Máximas de Ani datan de la Dinastía XVIII (entre 1550 y 1295 AEC), que es anterior a la supuesta fecha de la Oración del Ciego, cuya veracidad cada vez parece más cuestionable. Curiosamente, durante esta Dinastía reinó Akenatón, impulsor del monoteísmo en Egipto bajo la adoración del disco solar Atón cuyo título completo era “El Ra-Horus que se regocija en el horizonte, en su Nombre de Shu que está en Aten”.

¿Ven lo mismo que yo? El título de Atón, al igual que la supuesta Oración del Ciego y la Máxima de Ani hacen referencia al horizonte. También esta imagen se ve en el nombre de la nueva capital del imperio durante el reinado de Akenatón, Ajetatón o “El horizonte de Atón” y en un Himno a Atón:

Apareces henchido de belleza en el horizonte del cielo,
Disco viviente, que das comienzo a la Vida.
Al alzarte sobre el horizonte de Levante
llenas los países con tu perfección.
Eres hermoso, grande, brillante, alto por sobre tu Universo.
Tus rayos cubren los países hasta el confín de lo que creaste.
Porque eres el Sol, los has conquistado hasta sus confines
y los sujetas para tu Hijo al que amas.
Por lejos que estés, tus rayos tocan la Tierra.
Estás ante nuestros ojos, pero Tu camino sigue siéndonos ignoto.
Cuando te ocultas en el horizonte de Poniente
el Universo se sumerge en las tinieblas y queda como muerto.
Los hombres duermen en sus moradas con la cabeza tapada
y ninguno puede ver a su hermano...
El mundo yace en silencio.
Es que Su Creador reposa tras el horizonte.
Pero, al alba, desde que te alzas en el horizonte
y brillas, Disco del Sol, durante el día,
expulsas a las tinieblas e irradias tus rayos.
Entonces, el Doble País es una fiesta...

Esto sirve para explicar el uso de “Dios” (en mayúscula) en las Máximas de Ani. Se trata de un momento en el que la religión egipcia sí era monoteísta y se refiere a Atón. Imagino que para alguien que adora al Disco Solar, el horizonte era un lugar importante. Es por donde aparece y desaparece el dios y además el único lugar donde se lo puede mirar directamente… pero ya estoy especulando.

A esta altura la supuesta Oración del Ciego difícilmente parece auténtica. Podemos ver un documento muy similar que no se parece al Padre Nuestro cuyo origen está documentado y sin encontrar referencia confiable a la “Oración del Ciego”. Pero la estacada final está por venir ya que, buscando el texto completo del Papiro de Ani, podemos encontrar de donde salen las oraciones extra. Para esto se puede leer una hermosa versión online de "El libro de los muertos” de E.A. Walls Budge. Se trata de una reproducción de los jeroglíficos y su traducción; es increíble que uno pueda acceder a este tipo de documentación.

En la página 103 del libro se puede leer una versión muy similar a la que encontré aunque expandida con algunas partes que la hacen aún menos parecida al Padre Nuestro:

1. El dios es para magnificar su nombre.

2. La casa de Dios, una abominación a ella es mucho hablar [?]. Reza con tu corazón amante, todas sus palabras escondidas. Él hará tus negocios. El escuchará lo que dices, [y] recibirá tus ofrendas.

3. Tu dios da existencia.

4. El dios juzga la verdad.

5. Cuando hagas ofrendas a tu dios, guárdate de las cosas que le son abominaciones. Considera con tus ojos sus dispensaciones. Dedícate a ti mismo a la adoración de su nombre. Él da alma (o voluntad, o fuerza) a millones de formas. El magnifica a quien lo magnifica a él. El dios de esta tierra es Shu, el gobernante del horizonte. Sus similitudes están en la tierra, y a éstas se le da incienso y ofrendas diariamente.

6. Yo te di tu madre quien te llevó a ti como te llevó a ti, y sin ninguna ayuda mía ella te llevó a ti –una pesada carga. Cuando luego de tus meses [en el útero] tu naciste, ella se puso bajo el yugo, por tres años sus senos estuvieron en tu boca… Cuando fuiste enviado a la escuela para que te enseñaran, día tras día sin fallar ella se acercó al profesor, llevándole pan y cerveza para ti de su casa. Ahora que tu te has convertido en un joven hombre, y te has casado, y tienes una casa, cuida bien a tu hijo, y críalo como tu tu madre te crió a ti. No hagas necesario que ella (tu madre) sufra, ya que si ella levanta sus manos hacia Dios Él la escuchará [cumplirá y te castigará]

7. Dedícate a ti mismo al dios, guárdate bien para el dios diariamente, y que mañana sea como hoy (es decir, no seas estricto un día y laxo el siguiente)

Acá se ve que no se trata de un rezo sino de, como su nombre lo indica, máximas para el comportamiento de los hombres. Antes que compararlo con el Padre Nuestro, yo lo compararía con los 10 Mandamientos. Adora a dios, dale ofrendas diariamente, no hagas sufrir a tu madre, cría bien a tus hijos, y hacé todo eso de forma consistente. Se ve que muchas veces se refiere a “el dios” o “tu dios” en vez de a “Dios”.

El principio de la Oración del Ciego (“Dios es gobernante del horizonte…”) en realidad está en el medio y las distintas partes están reorganizadas. Es interesante que el “que mañana sea como hoy” tiene una connotación muy distinta a la que da la supuesta Oración del Ciego, que era un pedido al dios para que mantenga las cosas igual.

Conclusión.

Por un lado tenemos una “Oración del Ciego”, reproducida en foros y blogs sin dar fuente alguna y por el otro, un conjunto de máximas de origen conocido y presente en fuentes primarias. En mi opinión, la supuesta “Oración del Ciego” nunca existió y no es más que una selección y reordenamiento de las Máximas de Ani que poco tienen que ver con el Padre Nuestro y son más comparables con los 10 Mandamientos.

Es plausible que la Oración del Ciego sí haya existido y la selección y reordenamiento hubiera sido realizado por los propios egipcios. Esto no solo parece improbable ya que al no encontrar ninguna referencia a este texto que no fuera en relación al Padre Nuestro y por la gran diferencia en el carácter de ambos textos, sino que deberá ser demostrado por quien defienda su autenticidad. Creo que hay suficientes razones para tener más que una duda razonable sobre su autenticidad.

Esto no quiere decir que la religión cristiana no haya tomado conceptos e ideas de los egipcios y otras religiones previas. Toda cultura toma elementos de otras y sería sorprendente que el cristianismo fuera la excepción Las similitudes, sin embargo, tienen que estar bien fundadas y este no es el caso.

Friday 2 March 2012

Fiabilidad de los modelos climáticos y de falsos escépticos.

El 27 de enero de 2012 apareció en el Wall Street Journal un artículo firmado por 16 “científicos” en contra de la realidad del cambio climático antropogénico. Digo “científicos” porque entre ellos hay al menos un ingeniero y sólo cuatro que publicaron artículos sobre cambio climático en revistas con revisión por pares. Ese artículo recibió por respuesta una carta, firmada por 38 climatólogos. Pero el WSJ parece que no se cansó de dar plataforma a grupos negacionistas por que un mes después publicaron otro artículo, firmado por los mismos 16. Éste no sólo distorsiona la ciencia, sino que también nos sirve para aprender algo sobre la fiabilidad, no sólo de los modelos, sino también de los 16 firmantes.

Comparando las proyecciones con la realidad

El IPCC en realidad no hace predicciones, sino proyecciones. Esto parece una pedantería semántica pero no lo es. Los modelos climáticos (que es lo que estamos evaluando) no predicen cómo van a evolucionar las emisiones de gases de efecto invernadero, por lo que no pueden predecir qué va a pasar en el futuro. Lo que pueden hacer es proyectar cómo va a cambiar la temperatura (o la variable que uno quiera evaluar) según distintos escenarios de emisiones. El reporte del IPCC de 1990 usó 4 escenarios. Del más pesimista al más optimista son: “Business as usual”, “B”, “C” y “D”.

farA6s

En 1990 la sensibilidad climática (cuánto aumenta la temperatura al aumentar los GEI) no era bien conocida, por lo que el IPCC en esa época realizó simulaciones según 3 estimaciones distintas, 4,5 ºC (etiquetada “alta”), 2,5 ºC (categorizada como la “mejor”) y 1,5 ºC (que le IPCC denomina “baja”).

El IPCC, entonces, realizó proyecciones según cada uno de los cuatro escenarios para cada una de estas tres sensibilidades. Esto es un total de 12 proyecciones; la que proyecta más calentamiento es, obviamente, la que utiliza el escenario “BaU” y la sensibilidad climática de 4,5 ºC, mientras que el que proyecta menos usa el escenario “D” y la sensibilidad de 1,5 ºC.

 

BaU

B

C

D

4.5 ºC

0,35

0,25

0,25

0,25

2,5 ºC

0,24

0,20

0,18

0,17

1,5 ºC

0,18

0,14

0,12

0,11

Proyecciones del reporte del IPCC (ºC por década). Fuene: SkepticalScience

Con tantas proyecciones, ¿cuál tendríamos que usar para evaluar a los modelos? Luego de 20 años de investigación, se cree que la sensibilidad climática probablemente esté al rededor de los 3ºC y es muy poco probable que sea tan baja como 1,5 ºC o tan alta como 4,5 ºC,

Según NOAA el cambio en forzamiento radiativo según gases de efecto invernadero entre 1990 y 2010 es de 0,63 W/m2. El escenario que más se acerca a este valor es el “D”, que habla de un incremento de ¡0,63 W/m2 por década! El problema es que ese número no tiene en cuenta los aerosoles (pequeñas partículas en suspensión) que tienen el efecto de disminuir las temperaturas y su magnitud no es bien entendida.

Quedamos entonces con que nos conviene evaluar la proyección que usa el escenario “D” con una sensibilidad de 2,5 ºC: es decir, 0,17 ºC por década.

image

Hay una pequeña discrepancia, pero no demasiado; especialmente considerando que el escenario no es exacto y no se tienen en cuenta algunos factores. Además, estoy usando los datos del HadCRUT3 porque es la que los autores del artículo en el Wall Street Journal utilizaron. Es sabido entre los climatólgos que esa base es la que muestra menos aumento al no cubrir las latitudes altas, donde se ve más calentamiento.

Para pensar, ¿cuál de las 12 proyecciones creen que fue el elegido por los autores del artículo en el WSJ para comparar con la realidad?

No consulte a su cardiólogo sobe cuestiones de cambio climático.

Por supuesto, según el WSJ, el reporte del IPCC en 1990 predijo un aumento de 0,35 ºC por década cuando en realidad las proyecciones van desde 0,35 ºC por década hasta 0,11 ºC por década. Según la base de datos elegida por los autores del artículo, el incremento real fue de 0,15 ºC por década, por lo que los datos están dentro del rango posible.

La banda de 16 esencialmente argumenta que no hay que darle bola a los climatólogos porque no saben nada y se equivocan rotundamente. Sin embargo al hacerlo demuestran que son ellos quienes no merecen nuestra confianza. Pero yo tampoco soy un climatólogo por lo que no hay razón para que me crean. Créanle, entonces, a este pequeño paper por Rahmstorf et.at. publicado en Science que concluye:

Estos datos observacionales ponen en relieve las preocupaciones sobre el cambio climático. Proyecciones previas, resumidas por el IPCC, no exageraron sino que quizás subestimaron el cambio en algunos aspectos, en particular el nivel del mar.